Question simple Gros fichier pour quelques minutes de vidéo
#1
j'ai un ami qui est venu chez moi hier avec sa caméra savfy pour que je fasse des éssaie photo et vidéo la qualité est pas trop mal pour une caméra a environ 50 euros par contre les fichier vidéo sont en .mov et un exemple pour une vidéo de 3 minutes  sa fait un fichier de 281 MO c'est énorme c'est lourd autre exemple 4.33 minutes  pour 426 MO

et vous de votre coter sa donne quoi avec les autres cam ?
#2
Sur des caméras bas de gamme ou anciennes, c'est quelque chose de "standard" d'avoir du grosso modo 100Mo/minute, ce qui est le cas ici.

Je vais m'avancer un peu en prédisant que :

- ce n'est vraisembablement pas un codec du type H264
- c'est peut être du motion JPEG

Peux-tu faire un mediainfo (ou équivalent) sur le fichier ?
#3
C'est bien en H.264. Ca s'explique simplement par les performances limitées du CPU, puisque c'est à lui de compresser la vidéo ; plus la résolution et les détails de l'image sont importants, plus il faut de ressources pour compresser efficacement à la volée (soit 30, 60 ou 120 i/s), et plus il faut d'énergie aussi... Il faudrait donc un CPU plus puissant pour avoir une vidéo plus compressée et de même qualité, sinon ça serait forcément au détriment de la qualité (et quand elle est déjà limite nativement...).

Le même problème se pose avec la nouvelle norme H.265 aujourd'hui : la compression est 4 à 6 fois meilleure, ce qui est excellent, mais loin de se démocratiser car encore beaucoup trop gourmande en ressources pour, non seulement compresser au départ, mais aussi décoder après ! Ça explique aussi pourquoi les GPU sont de plus en plus sollicitées aujourd'hui pour épauler les CPU dans la dé/compression vidéo FHD/UHD. Les performances GPU semblent d’ailleurs clairement prendre le dessus sur les CPU aujourd'hui.

Je ne suis pas spécialiste en compression vidéo, je le dis, mais simple observateur.
#4
Effectivement sur leur site est précisé H264. Comme le dit SJ-President, le CPU embarqué doit être très faible au point de ne pas encoder mieux que du motion JPEG... pourtant leur "SJ6000" coûte environ 100€ alors qu'elle produit au plus de 1080@30 et leur pseudo  "SJ4000" 45€.


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)